Fremdwährungshandel Am 10. September 2010 veröffentlichte die CFTC im Bundesregister die endgültigen Bestimmungen über außerbörsliche Devisentermingeschäfte. (75 Fed. Reg. 55410.) Die Regeln setzen die Bestimmungen des Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetzes und des Food-, Conservation and Energy Act von 2008 ein, die zusammen die CFTC mit einer breiten Befugnis zur Registrierung und Regeln Unternehmen, die als Gegenparteien oder Zwischengeschäfte Devisengeschäfte (Forex) Transaktionen dienen wollen. Die endgültigen Regeln treten am 18. Oktober 2010 in Kraft. Die endgültigen Forex-Regeln setzen unter anderem Anforderungen an die Eintragung, Offenlegung, Aufbewahrung, Finanzberichterstattung, Mindestkapital und sonstige Geschäftsführung und Betriebsnormen. Im Einzelnen verlangt die Regelung die Registrierung von Gegenparteien, die Einzelhandels-Devisentermingeschäfte anbieten, entweder als Futures-Provisionshändler (FCM) oder Einzelhandels-Devisenhändler (RFEDs), eine neue Kategorie von Registranten. Personen, die Aufträge erwerben, eine Ermessensbefugnisbehörde erwerben oder Pools in Bezug auf Retail-Devisen betreiben, müssen sich auch bei der Einführung von Brokern, Rohstoffhandelsberatern, Rohstoff-Betreibern (falls zutreffend) oder als assoziierten Personen dieser Gesellschaften registrieren. LdquoAndere Regulierungsstellen, wie z. B. Finanzinstitute und SEC-registrierte Broker oder Händler, können als Gegenparteien bei solchen Transaktionen unter der Aufsicht ihrer primären Regulierungsbehörden tätig sein. Die endgültigen Regeln beinhalten finanzielle Anforderungen, um die finanzielle Integrität von Firmen zu gewährleisten, die Einzelhandels-Devisengeschäfte und robuste Kundenschutzmaßnahmen tätigen. Zum Beispiel sind FCMs und RFEDs erforderlich, um Nettokapital von 20 Millionen plus 5 Prozent des Betrags zu halten, wenn überhaupt, durch die Verbindlichkeiten gegenüber Retail-Forex-Kunden 10 Millionen übersteigen. Leverage im Einzelhandel Forex-Kunden-Konten unterliegen einer Kaution Anforderung von der National Futures Association innerhalb von Grenzen der Kommission festgelegt werden. Alle Retail-Devisen-Gegenparteien und Vermittler sind verpflichtet, forex-spezifische Risiko-Offenlegungserklärungen an Kunden zu verteilen und umfassende Aufzeichnungs - und Berichtsanforderungen zu erfüllen. In den Jahren 2001, 2002 und 2007 ndash vor der Freigabe der vorgeschlagenen und endgültigen Regeln ndash die Kommission und Division Clearing und Intermediary Oversight hatte eine Reihe von Beratungen über den Devisenhandel von Privatkunden ausgegeben. Diese Hinweise sind ersetzt und nicht mehr wirksam. Die CFTCrsquos Regulatory Jurisdiction erstreckt sich nicht auf betrügerische Aktivitäten im Zusammenhang mit der Verwendung von US-Dollar zu kaufen Devisen für seine tatsächliche physische Lieferung. Banning Alle Retail Forex in den Vereinigten Staaten GAMBLING KEINE HEDGING DANN SHUT IT ALL DOWN Sie sagen, Sie sind Glücksspiel. Sie sagen, dass der Einzelhandel Forex sollte heruntergefahren werden. Sie sagen, dass Sie keine wirkliche Kenntnis von dem haben, was los ist. Sie sagen, dass es keine echte Hedging Zweck in Retail Forex. Sie sagen, dass Sie besser dran sind, zu den Casinos zu gehen. Der ehemalige Direktor der Abteilung für Handel und Märkte an der CFTC, sagt, er will, um Ihre Gelegenheit zu schließen, um die 5. Der Artikel sprengt eine Tonne irrationalen Schlussfolgerungen, die ich nicht in, aber die primäre Frage ist, dass Sie in engagiert sind 100 Glücksspiel, nach dem ehemaligen Direktor an der CFTC, jetzt ein Universitätsrechtsprofessor in Maryland. Was dieser Artikel und der ehemalige Direktor nicht erkennen, ist, dass die überwiegende Mehrheit der Privatpersonen, die von Retail Bucket Shops in Prime Broker Konten auf kommerziellen und institutionellen Plattformen abschlossen, mussten ihre Zähne schneiden, ihre Fähigkeiten zu entwickeln und ihre Kante im Handel auf Einzelhandel Forex - nach Jahren der Forschung, harte Arbeit und eine aufrichtige Verpflichtung zu erreichen, was sie auf einer täglichen Basis zu tun. Kein Respekt, wurde an jene Händler gezahlt, die ihre Hausaufgaben gemacht haben und hart gearbeitet haben, um erfolgreich zu werden. Tatsächlich handelt der Artikel, als ob diese Leute nie existierten - was ein völliger Irrtum ist. Ebenso hielten weder der Artikel noch der Professor jemals daran, alle Universitäten und Hochschulen in den Vereinigten Staaten zu schließen, weil Tausende von Menschen gezwungen sind, 50.000 bis über 100.000 auf eine Ausbildung zu verbringen, ohne in einen Arbeitsmarkt eintreten zu können, der sie zurückbezahlt . Keine Sorge, was auch immer, über College-Absolventen, die eine harte Zeit zahlen zurück College-Darlehen und Universitätsschulden haben. Nicht einmal, hat der Artikel die Behauptung behauptet, dass, weil die Leute Geld für eine Ausbildung bezahlten, dass sie nicht in eine historische ökonomische Erfolgsgeschichte verwandeln konnten, dass Universitäten über das Land heruntergefahren werden sollten. Auch hat der Artikel nicht gesagt, weil die amerikanischen Steuerzahler Geld auf die Röhren in einem Kongress werfen, der seine Ausgabengewohnheiten nicht kontrollieren kann, dass wir den Kongress der Vereinigten Staaten abschaffen sollten, um Steuerzahler Geld zurück zu bekommen. Der Grad der Heuchelei in diesem Artikel und direkt aus dem ehemaligen CFTC-Direktor selbst, war atemberaubend. Es gibt keinen so genannten Risk Free Trade. Jeder Devisenhandel wird Ihnen etwas kosten, um eine oder andere Weise auszuführen oder zu verlieren. Als ob, die Börse, ist so überlegen, Devisenhandel und verdient seine Existenz in unserer Gesellschaft - nichts ist über die Schließung, dass Rigged Game Racket nur weil die Hebelwirkung, die es bietet, ist 2: 1. Gibt es einen anderen Markt irgendwo auf der Erde mehr Rigged als die Vereinigten Staaten Equities Markets Vielleicht gibt es - ich habe gerade noch keinen gefunden. Warum keine Anrufe zur Schließung der Aktienmarkt-Casinos Niemand stellt eine Pistole an jeden Traders-Kopf und zwingt sie, hohe Hebelwirkung zu verwenden. Jeder Trader kann jederzeit herunterfahren. Dennoch ist dies die primäre Calling-Karte von denen, die Devisen in den Vereinigten Staaten abschalten wollen. Der Artikel sagt, dass, weil die Menschen immer noch Geld verlieren, nachdem sie durch irgendeine Form von quottraining, und weil sie quothighquot Hebel nutzen, sind die Churn Preise hoch in Retail Forex. Ich bin immer erstaunt über das Zitat, dass ein quotHigh Percentagequot von Retail Forex Trader Geld zu verlieren, wenn niemand jemals scheint, eine Geschichte zu laufen oder versuchen, herauszufinden, wie oder warum ein quotLower Percentagequot von Retail Traders tatsächlich Geld verdienen in Retail Forex. Am meisten beunruhigend, zumindest für mich, ist die Tatsache, dass keine Aufmerksamkeit auf die Erläuterung, was es wirklich dauert, um konsequent profitabel als Trader von jedem Markt zu bezahlen. Niemand spricht über die Jahre der Arbeit, die man in das Geschäft bringt, um konsequent und zuversichtlich zu werden. Im Einzelhandel Forex gibt es die eingebaute Haltung, Meinung und Glauben, dass Erfolg garantiert ist nur, weil die Industrie existiert und das ist einfach nicht die Wahrheit. Aber warum sollte das ausreichen, um eine Branche abzuschalten Es ist nicht ausreichend - deshalb muss es einen anderen Grund geben, warum Leute wie Greenberg mögen, sehen wollen, dass Retail FX weggeht. Die Heuchelei hinter Greenbergs kommentiert gleich seinem Status als Anwalt - die Fähigkeit, von beiden Seiten seines Mundes zu sprechen, wurde deutlich gemacht. Er saß in der Regulierungsbehörde, die den Begriff der Senkung der Hebelwirkung unterstützte und die U. S.-Bewohner daran hinderte, Übersee-Konten zu eröffnen (Verringerung der Konkurrenz zwischen den Brokerdealern) und die Absicherung von illegal. Er dreht sich dann um und sagt Bloomberg, dass es keine wirkliche Absicherung im Einzelhandel Forex, ergo die gesamte Branche sollte verboten werden. Also, er war einmal auf der Seite, die sich von der Absicherung befreit hat, und jetzt mit der Tatsache, dass die Industrie loszuwerden ist. Das ist ziemlich süß. Erstellen Sie das Problem und dann verkünden, dass Sie die Fix für das Problem haben, und oh, übrigens, dass Fix bedeutet loszuwerden, die gesamte Branche. Heiße Heuchelei. Der Artikel deutet niemals darauf hin, dass die jüngsten Regierungs-Libor-Sonde, die zu dem großen Hit auf Barclays und anderen führt, Hinweise darauf ist, dass die Interbank selbst heruntergefahren werden sollte oder dass der institutionelle Handel in den USA abgeschaltet werden sollte. Vielleicht, Herr Greenberg, würde gerne eine Rückkehr zum Gold Standard sehen, so dass alle Devisenhandel weltweit heruntergefahren wird. Oh, verdammt - das ist richtig Alle Welten Gold wurde in die Hände eines kostbaren wenigen - nämlich der Zentralbanken - konsolidiert. Hmmmm Ich frage mich, wer davon profitiert Dieser Artikel ist mit bequemer Entschuldigung nach bequemer Entschuldigung tropfend und es trifft nie auf das zentrale Problem in Retail Forex, dass die Menschen müssen Verantwortung für ihre eigene Trading Education zu übernehmen und dass Einzelpersonen müssen eine Handelskante ihrer eigenen entwickeln Und das arbeitet für sie, nach ihren eigenen Bedürfnissen. Vielleicht wird Bloomberg eines Tages Trader, die die Ecke umgedreht haben, damit sie ihnen ihre Meinung darüber geben können, warum der Abschluss von Retail Hell so wichtig ist und was es für sie getan hat, um es zu tun - anstatt sich immer auf den Kerl zu konzentrieren, der nicht ist Ein echter Trader, und wer hat eindeutig ein anderes Hintergedanken. Für diejenigen, die nicht über die erforderlichen Start-up-Kapital, um ihre Handelsgeschäfte sofort auf der Oberseite der kommerziellen und institutionellen Handelsplattformen und durch Prime Brokerage Konten zu starten, ihre Fähigkeiten zu entwickeln, um den Punkt, wo sie machen können, dass notwendige Schritt in ihrer Währung Trading Karriere Kann nur auf einer Retail Bucket Shop Platform durchgeführt werden. Also, loszuwerden, eine ganze Branche, die die Universität Campus für Anfänger Währung Trader ist wie Wurf aus dem Baby und die Wanne mit dem Badwasser. Die Vorstellung, dass Herr Greenberg, stellt fest, dass der einzige mögliche Grund für Retail Forex ist es, Hedging bieten, völlig vermisst den Punkt, ein für Profit Trader. Er hat offensichtlich niemals ein einziges Instrument an einem Tag in seinem Leben gehandelt und die Aussage beweist es. Sie handeln, um Einnahmen zu generieren - um Kapital zu wachsen. Wenn Hedging hilft Ihnen, dieses Ziel zu erreichen, dann Sie sich hecken. Natürlich, angesichts der Aktionen von Menschen wie Greenberg genommen, können Sie nicht hedge in einem U. S. Retail Forex Konto. Irgendwie kann er den Widerspruch nicht sehen, den er selbst geholfen hat zu schaffen. Unglaublich. F-X-C-M Ein klassischer Einzelhandel Bucket Shop Scam Artist Wer Manipulates Preise Wenn Sie ein Einzelhandel Forex Trader sind, dann hätten Sie besser lesen: bloombergnews2014-1. Stly-lose. html. Und du solltest das besser sehen: bloombergvideoex-cf. IXtyPH67g. html GAMBLING KEINE HEDGING DANN SCHLIESSEN SIE ES ALLE UNTEN. Sie sagen, du wirst spielen. Sie sagen, dass der Einzelhandel Forex sollte heruntergefahren werden. Sie sagen, dass Sie keine wirkliche Kenntnis von dem haben, was los ist. Um die typische Reise eines Einzelhandels-Forex-Händlers zu verlieren: Verlieren Sie und verlieren Sie und verlieren Sie mehr, gehen Sie auf eine Guru-Suche und Systeme und Indikatoren und verbringen viel und viel auf die quotsure firequot Dinge und so genannte Experten und trainieren Sie mehr und mehr Bücher mehr Systeme und mehr Geld ausgegeben und verloren auf dem Markt. Jetzt aus Geld. kein Problem. Gehen auf Bank leihen Geld, zweite Hypothek und Kreditkarte und zahlen Tag Darlehen und Pfennige auf der Straße gefunden und Geld von Freunden zu leihen und verlieren alles. Jetzt ganz aus Geld. Freunde und Familie kein Problem. Trading auf einer Demo Vollzeit, weil Job verloren war. Frau und Kinder haben jetzt mit keinem Zuhause gelebt und wohnen in einem Müllcontainer mit nur einem Laptop, der den ganzen Tag bei McDonalds den kostenlosen Internet-Trading-Demo-Account verpasst, der sich fragt, was passiert ist, aber kein Problem, dass der größte Gewinner von ihnen alle alle Verluste erlischt, und einige, realisieren Immer noch Lebensversicherung, sprang aus einer Brücke, Ex-Frau sammelt Versicherungsgeld. Sie verdient es, jetzt kann sie ein neues Leben beginnen. Und dieser hat ein glückliches Ende, andere sind nicht so glücklich. Wenn man über Heuchelei spricht, ist das, was unsere großen Brüder gewesen sind (Spitze des Eisbergs). 12. November 2014 CFTC beauftragt fünf Banken, über 1,4 Milliarden in Strafen für die versuchte Manipulation von Devisen-Benchmark-Raten zu zahlen Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS und UBS koordinierten Handel mit anderen Banken in privaten Chat-Räumen in ihren Versuchen, Washington, DC zu manipulieren Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat fünf Aufträge erhoben und gegen die Citibank NA (Citibank), die HSBC Bank plc (HSBC), die JPMorgan Chase Bank NA (JPMorgan), die Royal Bank of Scotland plc (RBS) und die UBS AG eingereicht (UBS) (gemeinsam die Banken) für die versuchte Manipulation und Unterstützung und Unterstützung anderer Banken Versuche zu manipulieren, globale Devisen (FX) Benchmark-Raten, um die Positionen von bestimmten Händlern zu profitieren. Die Aufträge stellen zusammen mehr als 1,4 Milliarden in Zivil-Geldstrafen, speziell: 310 Millionen je für Citibank und JPMorgan, jeweils 290 Millionen für RBS und UBS und 275 Millionen für HSBC. Die Aufträge verlangen von den Banken auch, auf weitere Verstöße einzustellen und aufzugehen und bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, um ihre internen Kontrollen und Verfahren einschließlich der Überwachung ihrer FX-Händler zu implementieren und zu stärken, um die Integrität ihrer Beteiligung an der Festsetzung der Devisen-Benchmark zu gewährleisten Preise und interne und externe Kommunikation durch Händler. Die jeweilige Geschäftsperiode variiert über die Banken, wobei das Verhalten für bestimmte Banken im Jahr 2009 beginnt und für jede Bank bis 2012. Aitan Goelman, der CFTCs Director of Enforcement, erklärte: Die Festlegung eines Benchmarks ist nicht nur eine weitere Chance Für Banken einen Gewinn zu erzielen. Unzählige Einzelpersonen und Unternehmen auf der ganzen Welt verlassen sich auf diese Sätze, um Finanzverträge abzuschließen, und diese Abhängigkeit wird auf dem Glauben an die grundlegende Integrität dieser Benchmarks beruhen. Der Markt funktioniert nur, wenn die Menschen das Vertrauen haben, dass der Prozess der Festlegung dieser Benchmarks fair ist, nicht durch Manipulation durch einige der größten Banken der Welt verfälscht. Nach den Orders war einer der primären Benchmarks, die die FX-Händler zu manipulieren versuchten, die World MarketsReuters Closing Spot Rates (WMR Preise). Die WMR-Raten, die am weitesten verbreiteten FX-Benchmark-Raten in den USA und weltweit, werden verwendet, um die relativen Werte der verschiedenen Währungen festzulegen, die die Zinssätze widerspiegeln, bei denen eine Währung gegen eine andere Währung ausgetauscht wird. FX-Benchmark-Raten wie die WMR-Raten werden für die Preisbildung von Devisentermingeschäften, Devisenswaps, Kassageschäften, Termingeschäften, Optionen, Futures und anderen derivativen Finanzinstrumenten verwendet. Die am meisten gehandelten Währungspaare sind die EuroU. S. Dollar, U. S. DollarJapanese Yen und Britisches Pfund für expeacearmyforex-. Lossarlink. gif Sterling U. S. Dollar. Dementsprechend ist die Integrität der WMR-Raten und anderer FX-Benchmarks entscheidend für die Integrität der Märkte in den USA und auf der ganzen Welt. Die Aufträge finden, dass bestimmte FX-Händler bei den Banken ihren Handel mit Händlern bei anderen Banken in ihren Versuchen, die FX-Benchmark-Raten zu manipulieren, einschließlich der 4 p. m. WMR-Fixierung koordiniert. FX-Händler bei den Banken verwendet private Chaträume zu kommunizieren und planen ihre Versuche, die FX-Benchmark-Raten zu manipulieren. In diesen Chatrooms offenbarten die Devisenhändler bei den Banken vertrauliche Kundenauftragsinformationen und Handelspositionen, veränderte Handelspositionen, um den Interessen der kollektiven Gruppe gerecht zu werden, und vereinbarten Handelsstrategien als Teil einer Anstrengung der Gruppe, um zu versuchen, bestimmte FX zu manipulieren Benchmarkraten. Diese Chaträume waren manchmal exklusiv und nur Einladung. (Beispiele für die koordinierenden Chats sind unter verwandte Links beigefügt.) Die Aufträge finden auch, dass die Banken die mit ihren FX-Händlern verbundenen Risiken, die an der Festsetzung bestimmter FX-Benchmark-Raten beteiligt waren, nicht ausreichend beurteilt haben und keine ausreichenden internen Kontrollen hatten, um unsachgemäße zu verhindern Kommunikation durch Händler. Darüber hinaus fehlten den Banken genügend Richtlinien, Verfahren und Schulungen, die speziell die Teilnahme am Handel um die FX-Benchmarks-Raten rechneten und eine unzureichende Politik in Bezug auf oder eine ausreichende Aufsicht über ihre FX-Händler von Chatrooms oder anderen elektronischen Messaging hatten. Nach den Orden traten einige dieser Verhaltensweisen während des gleichen Zeitraums auf, in dem die Banken darauf hingewiesen wurden, dass die CFTC und andere Regulierungsbehörden Untersuchungen von bestimmten Banken untersuchten, um die London Interbank Offered Rate (LIBOR) und andere Zins-Benchmarks zu manipulieren. Die Kommission hat im Zusammenhang mit LIBOR und anderen Zins-Benchmarks Vollstreckungsmaßnahmen gegen UBS und RBS (unter anderem Banken und Inter-Dealer Broker) ergriffen. (Siehe untenstehende Informationen.) Die Aufträge erkennen die signifikante Zusammenarbeit von Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS und UBS bei der CFTC bei der Untersuchung dieser Angelegenheit an. In der UBS Order erkennt die CFTC auch, dass UBS die erste Bank war, um dieses Fehlverhalten an die CFTC zu melden. In verwandten Angelegenheiten hat die United Kingdom Financial Conduct Authority (FCA) endgültige Bekanntmachungen über Vollstreckungsmaßnahmen gegen die Banken erteilt und kollektive Sanktionen von 1.114.918.000 (ca. 1,7 Mrd.) verhängt und die Eidgenössische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FINMA) hat eine Beschlussfassung erlassen Gegen und verschwinden von der UBS AG. Die CFTC dankt und anerkennt die unschätzbare Unterstützung des US-Justizministeriums, des Bundesamtes für Ermittlungen, des Amtes des Comptrollers der Währung, des Gouverneursrats des Federal Reserve Systems, der Federal Reserve Bank von New York, der FCA , Und FINMA. Die CFTC-Abteilung der Vollstreckungsbeamten, die für diese Fälle zuständig sind, sind Robert Howell, Jonathan Huth, Traci Rodriguez, Jennifer Smiley, David Terrell, Melissa Glasbrenner, Heather Johnson, Jordon Grimm, Elizabeth Streit und Gretchen L. Lowe. Mit diesen Aufträgen hat die CFTC seit Juni 2012 Sanktionen von über 3,34 Milliarden für Unternehmen, die sich auf Handlungen von versuchten Manipulationen, abgeschlossener Manipulation und falscher Berichterstattung in Bezug auf globale Benchmarks beziehen, verhängt. Siehe in der Lloyds Banking Group, PLC. CFTC Dock Nr. 14-18 (28. Juli 2014) (105 Millionen) (CFTC Pressemitteilung 6966-14) (In RP Martin Holdings Limited und Martin Brokers (UK) Ltd. CFTC Docket Nr. 14-16 (15. Mai , 2014) (1,2 Millionen Strafe) (CFTC Pressemitteilung 6930-14) In der Coperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank BA (Rabobank), CFTC Docket Nr. 14-02 (29. Oktober 2013) (475 Millionen Strafe) (CFTC Press Release 6752-13) In re ICAP Europe Limited, CFTC Docket Nr. 13-38 (25. September 2013) (65 Millionen Strafe) (CFTC Pressemitteilung 6708-13) In der Royal Bank of Scotland plc und RBS Securities Japan Limited , CFTC Docket Nr. 13-14 (6. Februar 2013) (325 Millionen Strafe) (CFTC Pressemitteilung 6510-13) In der UBS AG und UBS Securities Japan Co. Ltd. CFTC Docket Nr. 13-09) (19. Dezember) , 2012) (700 Million Strafe) (CFTC Pressemitteilung 6472-12) In re Barclays PLC, Barclays Bank PLC und Barclays Capital Inc. CFTC Docket Nr. 12-25 (27. Juni 2012) (200 Millionen Strafe) (CFTC Pressemitteilung 6289-12). Bei diesen Maßnahmen hat die CFTC jede Institution aufgefordert, spezifische Schritte zu unternehmen, um die Integrität und Zuverlässigkeit der Benchmark-Zinssätze zu gewährleisten. Medien Kontakt Dennis Holden 202-418-5088 Glaubst du, es gibt eine Chance, dass Us Regierung Verbot Retail Forex Wenn ja die ganze Welt wird es auch verbieten, was zum Teufel ist das Nein. Wenn die US Govt versuchen würde, FX zu verbieten Handel, es müsste einen Grund geben, und man würde davon ausgehen, dass der Grund wäre, dass FX Handel ist quotgambling. quot Wenn das der Fall ist, dann muss Las Vegas auch schließen, nicht zu erwähnen Pferderennen, Hund Rennen, Lotto etc etc Etc. iow Niemals passieren Aber auch wenn die USA den Devisenhandel verbieten würden, folgt es nicht, dass der Rest der Welt das gleiche tun würde. Weil USA die Hebelwirkung eingeschränkt und die FIFO-Regeln usw. eingesetzt haben, folgte kein anderer. Was du magst, ist Freedon. Das, was du tust, ist Glück.
Comments
Post a Comment